O Lobisomem (2010)

Filmes com estreia adiada sempre causam desconforto geral na crítica especializada. O que terá acontecido? Quais motivos comerciais teriam dissuadido os produtores a lançá-lo? Em tempos de Avatar e novos rumos para o cinema comercial com aposta forte em 3D, a refilmagem de O Lobisomem poderia ser facilmente engolida nas bilheterias, partindo daí direto para o limbo do esquecimento.

Tudo porque Joe Johnston (diretor, entre outros, de Querida, Encolhi as Crianças e Jurassic Park III) manteve a visualidade do filme fiel a aspectos do cinema de terror das décadas de 1930/40, período em que foi produzida a versão de George Waggner para a história do lobisomem na qual ele se baseou. Se a versão de 1941 é vista hoje como datada devido a questões técnicas há muito ultrapassadas, Johnston resgata a essência desse cinema de horror e atualiza o clássico utilizando efeitos digitais com precisão para sustentar a estética retrô de seu filme.

Todo um clima lúgrebre de uma Leia mais Filmes com estreia adiada sempre causam desconforto geral na crítica especializada. O que terá acontecido? Quais motivos comerciais teriam dissuadido os produtores a lançá-lo? Em tempos de Avatar e novos rumos para o cinema comercial com aposta forte em 3D, a refilmagem de O Lobisomem poderia ser facilmente engolida nas bilheterias, partindo daí direto para o limbo do esquecimento.

Tudo porque Joe Johnston (diretor, entre outros, de Querida, Encolhi as Crianças e Jurassic Park III) manteve a visualidade do filme fiel a aspectos do cinema de terror das décadas de 1930/40, período em que foi produzida a versão de George Waggner para a história do lobisomem na qual ele se baseou. Se a versão de 1941 é vista hoje como datada devido a questões técnicas há muito ultrapassadas, Johnston resgata a essência desse cinema de horror e atualiza o clássico utilizando efeitos digitais com precisão para sustentar a estética retrô de seu filme.

Todo um clima lúgrebre de uma Inglaterra que estava abandonando os campos em troca da vida nas cidades, que nasciam da indústria movida à carvão e fuligem, coroam a história do filho pródigo que retorna à casa do pai diante da morte do irmão mais velho. Construindo a psicologia de Lawrence Talbot (Benicio Del Toro) entre o rancor que guarda do pai, Sir John (Anthony Hopkins), e a idéia das multi-personalidades de um ator teatral, num tempo em que a profissão ainda sofria muitos preconceitos ligados à loucura e à afetação, Johston fundamenta o retorno deste personagem a um cenário já cheio de conflitos, antes mesmo que a maldição das luas-cheias se apresentasse à ele.

Investigando a morte do irmão, sob a perspectiva de um brutal assassinato que poderia estar ligado a uma comunidade de ciganos que vive nas redondezas da cidade, Lawrence entra em contato com os elementos desconhecidos, e portanto, não totalmente compreendidos de uma história que desafia a razão de sua época. Ao ser atacado por um animal ferroz e salvo pela curandeira cigana, o protagonista passa a sofrer perturbações de ordem psico-física que afloram na presença da bela noiva de seu irmão, Gwen (Emilly Blant).

Interessante como a perspectiva mostrada pelo filme ligue a ideia do desconforto da fera em contraponto à presença feminina, sendo Gwen o elo que desperta em pai e filho à lembrança da antiga tragédia da morte da mãe, situação que os afastou definitivamente. Na clássica história de A Bela e a Fera vemos a docilidade da mocinha transformar o coração do monstro, enquanto em O Lobisomem a bestialidade da fera impede qualquer possibilidade de aproximação entre os dois que não seja trágica.

Nesse tom de maldição de família e tragédia anunciada, Lawrence passa a ser perseguido e é internado num sanatório em que se acredita poder dissuadi-lo da idéia de ter se tornado um monstro. Aqui o diretor aproveita o circo montado para expôr Lawrence como louco, e produz uma cena de transformação de homem em lobo na qual é possível sentir o desconforto das mudanças físicas que tomam conta do personagem. E esta é uma cena de aposta, é conquistar ou perder o espectador, que hoje tem os olhos acostumados a efeitos digitais e não se satisfaz com pouco.

Benicio Del Toro e Anthony Hopkins marcam o duelo final de seus personagens com uma cena que resume a estética do filme: num cômodo da casa decadente, à luz da lareira que ajudará a provocar o incêncio que vai enterrar a maldição dos Talbot, dois homens transformados em animais lutam para decretar que apenas um deles pode continuar. E Hopkins rasgando a camisa e mostrando o peito ao adversário pode soar engraçado, e ter sido pensado apenas como efeito para ajudar o espectador a reconhecer quem é quem debaixo das máscaras e maquiagens, mas resume também uma moral masculina ligada à animalidade que nos filmes indies e fofos de hoje não haveria motivo para expressar.

Sujo, escuro, com vísceras expostas e sangue por todo lado, O Lobisomem faz com que, através do cinema, façamos uma viagem a um passado estético que nossa ansiedade pelo futuro tem nos impedido de aproveitar desde que nos ensinaram a estar atentos e prontos a apontar o dedo a tudo que não seja atual ou virtual.

O Lobisomem tenta se agarrar a um fiapo de história para sustentar um filme de monstro sobre o tradicional mito do homem que sob a lua cheia, exatamente à meia-noite, toma a animalesca forma de lobo que ataca até mesmo as pessoas que gosta.

O filme de Joe Johnston (Mar de Fogo) é um divertimento irregular e podemos colocar a culpa no roteiro, direção, efeitos especiais e especialmente na sua proposta principal: assustar. Sim, você vai sair do cinema com a garantia de ter passado alguns sustos, mas depois do terceiro momento de silêncio, já fica óbvio que alguma patada violenta vai tomar a tela para tentar te tirar da cadeira.

O Lobisomem é construído em cima de outras obviedades. Ao voltar para casa depois de um longo tempo, Lawrence Talbot (Benicio Del Toro) encontra o pai, sir John Talbot (Anthony Hopkins), e a mulher de seu irmão, Gwen (Emily Blunt). No início, a trama procura esconder a relação que vai se estabelecer entre os três.

Porém, Johnston e muito Leia mais O Lobisomem tenta se agarrar a um fiapo de história para sustentar um filme de monstro sobre o tradicional mito do homem que sob a lua cheia, exatamente à meia-noite, toma a animalesca forma de lobo que ataca até mesmo as pessoas que gosta.

O filme de Joe Johnston (Mar de Fogo) é um divertimento irregular e podemos colocar a culpa no roteiro, direção, efeitos especiais e especialmente na sua proposta principal: assustar. Sim, você vai sair do cinema com a garantia de ter passado alguns sustos, mas depois do terceiro momento de silêncio, já fica óbvio que alguma patada violenta vai tomar a tela para tentar te tirar da cadeira.

O Lobisomem é construído em cima de outras obviedades. Ao voltar para casa depois de um longo tempo, Lawrence Talbot (Benicio Del Toro) encontra o pai, sir John Talbot (Anthony Hopkins), e a mulher de seu irmão, Gwen (Emily Blunt). No início, a trama procura esconder a relação que vai se estabelecer entre os três.

Porém, Johnston e muito menos a montagem de Walter Murch e Dennis Virkler, não conseguem manter o ritmo impresso no início. A história vai para quinto plano, os desfechos começam a mostrarem-se óbvios e O Lobisomem abusa das cabeças cortadas.

Afirmar isso não é um desejo puritano e moralista para reclamar da violência, mas apontar a incompetência no comando do filme. Johnston opta sempre por mostrar, até o limite, sejam órgãos arrancados de um corpo ou garras atravessando o rosto. Quando se atrapalha com o desenvolvimento da história, a maneira que encontra é encadear ataques do lobisomem.

Johnston sabe o que fazer com a violência e com o susto, mas descuida do desenvolvimento da história e, pior, é completamente negligente com a direção de atores. No papel de pai malvado que não consegue controlar seu dark side, Anthony Hopkins parece mais estar na pele de Hannibal. Já o personagem de Emily Blunt não passa de muleta para resolver a trama e acrescentar uma pitada de romance.

Já Benicio Del Toro é bem canastrão como o assustador lobisomem e parte da culpa é de algumas banais frases que é obrigado a dizer (“você fez o que tinha de ser feito”). Desperdício de talento.

O Lobisomem não é apenas inferior ao original de 1941. É um filme fraco e não precisa nem ser comparado com outros filmes de monstros para apontarmos seus defeitos. É incompetente por si só.

Clichê. Palavra geralmente confundida com “previsível”. Quando o resultado de uma história é aquele mais do que esperado, o carimbo com as seis letrinhas é pressionado sobre ela. O Lobisomem, nova versão do clássico outrora escrito por Curt Siodmak e, agora, dirigido por Joe Johnston (dos divertidos Jumanji, Querida, Encolhi as Crianças e do descartável Jurassic Park III), não é previsível, é clichê mesmo (na verdade, chega a ser, de fato, um tanto previsível quando já se espera um próximo clichê uivadas intermináveis a frente).

Não há diferenças ou grandes adaptações, por assim dizer. A trama de O Lobisomem, de tão simples que é, já está integrada ao conhecimento geral por absorver rasamente o personagem folclórico. Fazendo as vezes dos roteiristas Andrew Walker e David Self (ou seja, simplificando), a trama é básica, quase sinóptica. Novas idéias, remodelagens ou recaracterização psicológica de personagens estão de fora. O atual filme do ho Leia mais Clichê. Palavra geralmente confundida com “previsível”. Quando o resultado de uma história é aquele mais do que esperado, o carimbo com as seis letrinhas é pressionado sobre ela. O Lobisomem, nova versão do clássico outrora escrito por Curt Siodmak e, agora, dirigido por Joe Johnston (dos divertidos Jumanji, Querida, Encolhi as Crianças e do descartável Jurassic Park III), não é previsível, é clichê mesmo (na verdade, chega a ser, de fato, um tanto previsível quando já se espera um próximo clichê uivadas intermináveis a frente).

Não há diferenças ou grandes adaptações, por assim dizer. A trama de O Lobisomem, de tão simples que é, já está integrada ao conhecimento geral por absorver rasamente o personagem folclórico. Fazendo as vezes dos roteiristas Andrew Walker e David Self (ou seja, simplificando), a trama é básica, quase sinóptica. Novas idéias, remodelagens ou recaracterização psicológica de personagens estão de fora. O atual filme do homem que se transforma em besta se limita unicamente a refilmar um produto antigo e tão desgastado quanto os elementos que coloca em pauta. O resultado é um emaranhado de falhas que estampam o quanto estavam desencorajados os seus produtores. Faltou audácia.

Benicio Del Toro (aqui irrelevante se comparado às suas atuações em longas anteriores) é Lawrence Talbot, um ator inglês do final do século XIX que vai até um vilarejo onde mora sua antiga família em busca de pistas sobre o assassinato brutal de seu irmão. Lá, além do pai de afetos questionáveis (Anthony Hopkins), encontra sua cunhada, Gwen (Emily Blunt, à caminho de um bom trabalho), que deseja mais do que tudo saber a verdade, assim como Lawrence. Logo se descobre a existência de um lobisomem no vilarejo e, em uma noite de caçada às respostas, Lawrence é atacado, mordido e passa a carregar a maldição cujo único fim se dará através de um grande amor ou uma bala de prata. Não passa disso. O resto é um conjunto de situações idênticas às já amplamente vistas em seja lá que tipo de filmes, permeadas por frases idem com comandos do tipo “Vá, fuja… Eu jamais me perdoaria se [neste ponto você já adivinhou o final da frase] eu fizesse algo de ruim a você”. Daí para o final dos 102 minutos de projeção, não muda muita coisa.

Mas O Lobisomem tem força; bruta e autodestrutiva, mas tem. Poucos filmes são tão nocivos a si mesmos quanto este, numa problemática que se estende até a técnica fraca que, às vezes, pode passar despercebida pelo requinte da direção de arte. A sonoplastia se propõe a causar nos ouvidos os sustos que o componente visual não é capaz. Mesmo assim, o efeito só alcança realidade com os mais desavisados e, de qualquer forma, perde o impulso a partir da metade, quando já se tornou mais clichê do que já era na abertura do filme (também fraquíssima, diga-se de passagem), se é que isso é possível. Quando já não se espera mais nada deste elemento, há o abuso em atribuir a animais empalhados os seus respectivos sons. A fotografia se aproveita de olhares menos atentos e tenta projetar na neblina o brilho do luar que vem de canhões de luz do chão. Já a maquiagem, em certos momentos de descuido em averiguar até que ponto da captação de imagens a prótese sem posterior computação é viável, alcança o mesmo realismo nas mandíbulas do animal que os monstros de séries televisivas antigas, mas se dá bem em incrementar Del Toro na sua primeira cena após a noite de estreia como lobisomem. Já os efeitos visuais até colaboram na medida do possível, fazendo da cena de transformação no hospício (que também não escapa de pinceladas aqui e ali de comicidade e desgaste) um dos poucos destaques do longa, em companhia das boas sequências de assassinato que pela primeira vez levam o animal às vias de fato, devorando brutalmente desde caçadores a simples pedestres.

Se a finalidade de O Lobisomem era reprisar com a boa técnica atual uma antiguidade do cinema, a missão foi cumprida, mesmo que pela metade. Mas se havia algum interesse por parte Joe Johnston e Benicio Del Toro (que também assina como um dos produtores da fita) em reestruturar o conceito para atingir algum sucesso (algo como tem feito os reboots), isto se perdeu nas linhas de um roteiro que mal soube praticar uma história sedenta por novidade e desejosa de extrações de seus repetecos. Pode descer o carimbo.